OYARZUN, PABLO
En la Inglaterra del siglo XVII, sacudida por conflagraciones que fueron determinantes para un cambio de época que llega hasta nosotros, la astrología gozaba de cierto prestigio. Esto no debería resultarnos extraño por varias razones. Nunca antes, quizá, los seres humanos se habían sentido tan inseguros de sus saberes, de sus creencias, de las consecuencias de sus actos, de las relaciones con sus congéneres, del manejo de sus propias vidas. De ahí que la certeza y la seguridad se convirtieran en los valores supremos para estas criaturas perplejas. Será el siglo de Descartes y Leibniz, y también el de Bacon. Y es que el siglo barroco será también la época de la coexistencia de diversas formas y prácticas de conocimiento. Basta echar un vistazo a los fundadores de la ciencia moderna para advertir cuán borrosa podía llegar a ser la línea de demarcación entre las vías de conocimiento racional y aquellas que se valían de la imaginación y la interpretación esotérica para afianzar su perspicacia. Jonathan Swift (16671745) tuvo como nadie la intuición de esto: que la diferencia entre la ciencia nueva y la vieja era marginal, porque lo de fondo permanecía. Astrología o astronomía, alquimia o química, metafísica o física, todo apuntaba a calmar la ansiedad de la frágil criatura. Hasta cierto punto, se podría afirmar que toda la obra de Swift es una empresa compleja, a veces equívoca de producción de esa razón desvestida de ínfulas llamada sentido común. La demolición satírica del principal astrólogo inglés de comienzos del siglo XVIII, John Partridge, es parte no menor de esa empresa.
