JAKOB LOLAND, OLE
Friedrich Nietzsche sent¢ a Pablo de Tarso en el banquillo de losacusados. Ve¡a en ?l a un impostor movido por un deseo ilimitado depoder y el af n de tiranizar a las masas. Esta imagen ha sidorechazada por fil¢sofos contempor neos de la talla de Alain Badiou,Giorgio Agamben, Simon Critchley, Jacques Derrida, Julia Kristeva oSlavoj ?i?ek. Todos ellos consideran a Pablo un pensador que busca laverdad y posee un valor filos¢fico propio, independientemente de lacreencia en Dios. As¡, de forma impl¡cita,confirman la interpretaci¢n de Pablo legada por Spinoza al comienzo de la ?poca moderna, la del ap¢stol-fil¢sofo por antonomasia,ratificando tambi?n la intuici¢n spinoziana de que la Carta a losRomanos est basada en algo racional que trasciende la revelaci¢ndivina.Transitando el camino iniciado por Spinoza, hay una manera de leer a Pablo en el per¡odo contempor neo que aborda al ap¢stol como un pensador de profundas intuiciones filos¢ficas.Como se¤ala Jacob Taubes, ni siquiera Nietzsche consigue siempreocultar su admiraci¢n por el pensamiento paulino. Las lecturasfilos¢ficas contempor neas de Pablo inciden en los elementosuniversales, mesi nicos y revolucionarios de su pensamiento yenfatizan la descripci¢n tr gica de la vida humana plasmada en susCartas. La visi¢n paulina acerca del pecado original y susconsecuencias catastr¢ficas son mucho m s cre¡bles para estosfil¢sofos que su doctrina de la salvaci¢n. Esto no significa, sinembargo, que rechacen de manera sistem tica las palabras ®Dios¯ o®religi¢n¯. M s bien, el ate¡smo de los fil¢sofos lleva a articular,ya sea desde la reflexi¢n pol¡tica, pasando por el psicoan lisis o enla inquietud por la justicia, el encuentro cara a cara con el Otro.
